Paksüt: Bana karşı kalleşçe sinsice yöntem uyguladılar.

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, Ergenekon savcısı Öz’ün yetkisini aşarak kendisi hakkında Anayasa Mahkemesi’ne suç duyurusunda bulunduğunu belirtip yeni Adalet Bakanı’nın soruşturma açmasını istedi.

Eşi Ferda Paksüt hakkında ikinci Ergenekon iddianamesi ile dava açılan Anayasa Mahkemesi’nin iki numaralı ismi Osman Paksüt, eşi ile birlikte kendi telefonlarının da dinlendiğini belirterek sert tepki gösterdi. Paksüt, Ergenekon soruşturmasını yürüten savcı Zekeriya Öz’ün kendisi hakkında Anayasa Mahkemesi’ne “terör suçundan” suç duyurusunda bulunduğunu ve bunun hakkında ne gibi bir işlem yapıldığını bilmediğini söyledi.

Eşi Ferda Paksüt hakkında “Ergenekon üyesi olmak ve AKP kapatma davası sürerken Anayasa Mahkemesi başkan ve üyelerini karalayıcı yayın yapılmasına çalışmak” iddiasıyla dava açılan Osman Paksüt, CNN Türk’te canlı yayına katıldı. Paksüt, “Savunma hakkımı kullanarak onuruma yapılan saldırıları göstermek istiyorum. Yargısız infaz yapılan, onuru zedelenen, bir terör örgütünün üyesi, yardım edeni, propagandacısı olarak gösterilen kişi sıfatıyla bu açıklamaları yapıyorum” dedi.

Paksüt, Ergenekon iddianamesinin eklerindeki iletişim tespit tutanaklarında eşi Ferda Paksüt ile birlikte kendisinin de “Hedef şahıs” olarak gösterildiğini belirterek, “Ceza hukukunun çağlar boyu gelişimi var. Ortaçağ’dan bu yana ise cezaların şahsiliği ilkesi başladı. Bu iddianamede eşim hakkında yapılan ceza soruşturmasında yapılan iletişimin izlenmesi bana teşmil edilmiştir. Yani dinlenildiğimi söylüyorum. Bunun delil olarak alındığını ve dosyaya alındığını görüyoruz” dedi.

Anayasa Mahkemesi üyelerinin özel bir soruşturma usülüne tabi olduğunu anlatan Paksüt, bu tür bir dinlemenin hukuka aykırı olduğunu söyledi. Paksüt, Savcı Öz’ün 15 Ekim 2008’de Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’na gönderdiği yazıda, Ferda Paksüt’ün dinlenmesi sırasında kendisinin de telefonu alarak konuştuğunu ve bu konuşmaları Öz’ün Anayasa Mahkemesi’ne gönderdiğini belirttiğini anlattı. Paksüt, “Bu yazıya göre şu anda şüpheli pozisyonunda olmam gerekir. Çünkü bu bir suç ihbarı. Ama bu soruşturmayı yürüten savcılar, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay’ın yargılayacağı kişiler hakkında soruşturma yürütemeyeceklerini biliyor olmalılar. Bu yüzden Anayasa Mahkemesi’ne gönderdikleri iletişimin tespiti hukuka aykırıdır” dedi. Paksüt, kendisinin eşinin telefonuyla yaptığı ilk konuşmanın Nisan 2008’de olduğunu, oysa Anayasa Mahkemesi’ne yazının Ekim’de gönderildiğini de vurgulayarak “Bunu hemen göndermesi gerekirdi. Kanunda ’derhal’ ibaresi var” diye konuştu.

‘LİNÇ KAMPANYASI’

Kendisi ile ilgili bir linç kampanyası yürütüldüğünü savunan Paksüt, Sezer tarafından üyeliğe atandığı gün bir gazetenin “Cellat Ali’nin torunu Anayasa Mahkemesi’ne seçildi” diye haber yaptığını ve bununla dedesi, Atatürk’ün yakın çalışma arkadaşlarından Ali Çetinkaya’nın İzmir suikastı sanıklarının yargılandığı mahkemenin başkanı olmasını kastettiklerini anlattı. Paksüt, “Örtülü kin var burada” dedi.

‘Kılıç gereğini yapsın’

Kendisi hakkında “bir nevi kaçak, korsan soruşturma yürütüldüğünü” söyleyen Paksüt, “Bu tür yöntemler, sinsice kalleşçe yöntemlerdir” dedi. Paksüt, Ergenekon savcılarının telefon dinleme tutanağına üç kez kendisini hedef şahıs olarak yazmalarının, yetkilerini aştıklarını ve görevlerini kötüye kullandıklarını gösterdiğini belirterek, yeni Adalet Bakanı Sadullah Ergin’in resen bir soruşturma açması gerektiğini söyledi. Paksüt “Bir suç duyurusu gerekiyorsa bunu da yaparım” dedi.

Paksüt, mevzuata göre Savcı Öz’ün yazısının Anayasa Mahkemesi’ne gelmesinden sonra Başkan’ın durumu hemen mahkemeye bildirmesi ya da bir üye görevlendirip hakkında inceleme yaptırması gerektiğini belirtti. Paksüt, “Başkan bunu ertelerse yükümlülüğünü yerine getirmemiş olur. Bir üyeye inceleme yaptırdıysa ve bunun sonucunun işlem yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varıldıysa, bunun bildirilmesi gerekir. Ben böyle bir tebligat almadım” diye konuştu.

Paksüt, inceleme sonunda soruşturma yürütülmesine karar verilmesi halinde 3 üyeden oluşan bir kurulun bu soruşturmayı yürütmesi gerektiğini de belirterek “Böyle bir kurul oluşturulsaydı benim haberim olurdu, çünkü benim ifademi almak zorundadır” dedi. Bu işlemlerin yapılıp yapılmadığını Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’a sormadığını söyleyen Paksüt, “Ama soruşturmanın uzamasının adil yargılama hakkını ihlal ettiğini biliyoruz. Anayasa’yı korumak için yemin etmiş bir yüksek yargıç hakkında terör ithamı varsa böyle bir şeyin soruşturmasız bırakılması düşünülemez. Sayın Başkan bunu işleme koymamışsa bu vahim bir şeydir, o koltuktan kalkması gerekir” dedi.

Dedikodu ayrı, terör ayrı

EŞİ Ferda Paksüt’ün dava dosyasına konulan konuşmalarına ilişkin sorulara yanıt vermek istemeyen Paksüt, “Ben ne Ferda Paksüt’ün ne de o davada yargılanan herhangi birinin avukatıyım. Eşimin suçlu olup olmadığına mahkeme karar verecek, bu kararı da saygıyla karşılayacağız” dedi. Paksüt, eşinin telefon konuşmalarının hoş olup olmadığı sorusuna ise tepki göstererek “Hoş olup olmama, etik olup olmama, dedikodu yapıp yapmama terör suçlaması dışındadır. Bunun dışında soru sormak yargısız infaz yapmaktadır” dedi.

Kurallar göz ardı edilerek “karılı-kocalı soruşturmaya uğradıklarını” söyleyen Paksüt, Bakan’ın soruşturma yaptırması halinde, bunu yapanların insan hakları konusunda ne kadar karanlık sicilli olduklarının bir kez daha görüleceğini söyledi.

Kılıç: Yakında öğrenir ne olduğunu

Paksüt’ün bu açıklamaları üzerine görüşlerini sorduğumuz Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç VATAN’a önce “Bu konularla ilgili size bilgi vermeyeceğim, lütfen sormayın” dedi. Ama hemen ardından, çok çarpıcı şu yanıtı verdi: “Herşey kendi mecrasında yürüyor. Kendisi de yakında öğrenir ne olup bittiğini…” Kılıç’ın sözlerindeki “her şey kendi mecrasında yürüyor” ifadesi, Savcı Öz’ün suç duyurusunun işleme konulduğu, Kılıç’ın, Osman Paksüt’le ilgili iddiaları incelemek için bir üye görevlendirdiği şeklinde yorumlandı. Anayasa Mahkemesi iç tüzüğüne göre, Başkan’ın görevlendirdiği üye, iddiaları inceleyerek kendi görüşünü katmayacağı bir rapor hazırlayacak. Soruşturma açılıp açılmamasına bu raporu inceleyecek olan Mahkeme heyeti karar verecek.

Kaynak : Vatan